信華法律事務所,詹振寧律師,竭誠為您服務
信華法律事務所資訊：
事務所地址： 基隆市信義區信一路111號4樓 / 台北市中正區延平南路61號7樓之2
聯絡電話：02-24216366 或電 0922-779967
傳真電話：02-24216367
服務項目：民事訴訟,強制執行,刑事訴訟,行政訴訟,軍法案件,少年事件,家事案件<離婚,子女監護,夫妻財產,繼承,保護令,收養等>,勞資糾紛處理,稅務訴訟,警察局及調查站陪訊,法律諮詢,代撰書狀,機關團體公司行號及個人法律顧問等
詹振寧律師簡介：
台大法學碩士、市政府法律顧問、總工會法律顧問
勞委會勞動法講座、龍華大學及崇右技術學院民商法講師
立法委員法律顧問、家扶中心法律顧問
犯罪被害人保護協會法律顧問
客戶評價與推薦：
Google網路地圖：
基隆律師事務所<基隆市警察局交通隊及少年隊旁>
台北律師事務所<中山堂,台北市政府警察局刑事警察大隊旁>
線上留言諮詢：
2009/05/21 04:09
〔記者林良哲／台中報導〕行人被車子撞擊而致受傷或死亡，駕駛人一定要賠償嗎？其實依據現行法律規定，是要衡量雙方的肇事責任，若是行人違規而駕駛人未違規，反而是由行人負擔民、刑事責任，因此這種「同情弱勢者」的想法，是必須要改變的。
2005年8月間，一位許姓男子從台北縣新莊市龍安路上要過馬路，因貪圖一時方便，不但不走斑馬線通過還了闖紅燈，導致劉姓機車騎士閃避不及摔車致死，許某也被機車撞擊而受傷，事後許某不但因過失致死罪遭判刑10月，而劉某的父母更向他求償，法官判處他要賠償210多萬元。
2007年4月間，一位李姓男子騎機車行經屏東縣潮州鎮日新工商前，機車突然熄火，他牽著機車直接穿越道路，另一位吳姓機車騎士閃避不及而撞上，而吳某送醫不治。法官認為李某違規穿越馬路，不但判處他有期徒刑6月，更判處他必須賠償李家357萬多元。
從以上2個案例來看，行人被車子撞擊而致受傷或死亡，駕駛人並不一定要賠償，若是行人因違規而成為肇事主因，反而是要負擔刑事及民事責任。
社會上普遍存在「同情弱者」的想法，就算行人違規在先，卻是要求駕駛人支付賠償費用，然而在法律訴訟上，還是要衡量雙方的肇事責任，只要駕駛人無過失，不但可以免除賠償責任，甚至還能要求行人負擔車輛損壞修護及人員傷亡等賠償費用。
（推薦閱讀：法律問題處理的專家）
2009/05/24 04:09
〔記者孫友廉／台北報導〕男子沈威練為了擋路糾紛，遭覃志維追打，導致左眼窩骨折，法院一度認為兩人互毆，雖判處覃某拘役55天，但沈某也被判了拘役10天，沈某不甘左眼重傷又被判刑，上訴二審板橋地院，全案才大逆轉。
二審基於醫療鑑定，沈某左眼受傷不僅造成斜視，看任何東西，也有雙重影像的「複視」問題，未來矯正成功機率極低，考量左眼視力已毀壞，進而改依重傷害罪，重判覃某徒刑1年7個月。
至於沈威練反遭控傷害部分，法院顧及覃某只有頸、腹擦傷，手部瘀青等輕傷，並且覃某供稱，沈某沒打他，合議庭因此認為，沈某應僅屬遭受攻擊下的自我正當防衛，改判無罪。
據沈母表示，兒子在學法律的弟弟協助下，才決定上訴，受此傷害，沈威練已無法擔任原本的送貨員工作，只好轉業；另覃某面對此改判除可能須坐牢，加上多年前曾犯有殺人案，遭判刑9年確定，現正處於假釋期間，因此該案也有遭撤銷假釋再服刑的危機，已對傷害案上訴高等法院。
去年2月19日晚間9時許，沈威練前去三重市秀江街找陳姓女友，在門口談事情，適逢覃志維騎機車載著母親返家，認為沈某擋路，無法上樓，要求沈某讓路，但沈某認為沒有必要，說了一句︰「路這麼寬，借什麼過」。
覃某一聽怒火中燒，馬上回了一句「你講話很囂張」，一拳打向沈某左眼，並拳打腳踢，說自己是流氓，也用手機聯絡，叫「阿堅」等人到場，再揍了沈某一頓；訴訟中，覃某始終未供出共犯，但與沈某達成調解，賠償50萬元。
（推薦閱讀：民事問題處理的方式）
2009/05/25 03:13吳陳錦
立法院22日三讀通過民法繼承篇修正條文，未來繼承制度將由以往「概括繼承」改為「限定繼承」，顛覆數千年來的「父債子還」傳統印象。而立法院一併修正繼承篇施行法，解決最大的爭議—不採行全面溯及既往，採用法務部提案「有限定溯及既往」。
所謂「有限定溯及既往」，是指在繼承人代位繼承(繼承祖父母遺產)、保證契約債務(過往的人保契約)、以及無法知悉債務存在(沒有與被繼承人同住)的三種情形下，才可以溯及既往。
這次的修法結果，朝野一致叫好，認為這終結千百年來中國不合理的繼承制度。傳統社會中，注重「家的延續」，因此「父債子還」觀念根深蒂固。但這也跟現代工商社會，著重「個人主義」之「財產繼承」有所衝突，造成許多悲慘「背債兒」案例。因為現代社會中，難以期待繼承人能清楚知悉家人間的財務狀況，遑論概括繼承其鉅額債務。
主要的原因，在於我國民法自民國十九年公布、二十年施行至今，向來採取「概括繼承」為主，輔以拋棄全數繼承財產、債務的「拋棄繼承」，以及負擔繼承財產額度內債務之「限定繼承」。
其中「限定繼承」，舊法中是指繼承人必須在繼承「開始」時(被繼承人死亡時)兩個月內，開具遺產清冊，向法院陳報。由於現代社會型態，許多人根本就不知道被繼承人，即父母、祖父母確實的死亡時間，故經常錯過陳報期限；或是根本不知父母、祖父母何時簽下保人契約，欠下大筆債務，並在死後多時，債務人才突然現身追討。
去(97)年限定繼承修正，改為未成年人以限定繼承為主；另外遺產清冊陳報時間，改為「知悉」繼承開始時，這對改善「背債兒」的社會不公平現象有所幫助，但由於沒有溯及既往，以致於去年以前，就存在社會中的背債兒問題，仍未解決。
因此這次再修法，針對爭議最大的溯及既往條款，雖然大多數立委傾向於全面溯及既往，但由於對法安定性、信賴利益保護、債權人權益等各方面，影響過大，因此最後採「有限定溯及既往」。
「有限定溯及既往」對於解決「背債兒問題」具有實質意義，但法務部解釋，如果已經清償的債務，繼承人不得要求債權人返還，以免造成法律關係複雜，侵害債權人信賴利益及已得權益。
(推薦閱讀：債務問題處理方法)
2009/05/26 10:34
（中央社記者黃名璽台北26日電）立法院今天三讀修正通過電子遊戲場業管理條例，明定未滿15歲兒童及青少年，不得在上課時間及晚間10時後滯留電子遊戲場。並通過附帶決議，應請地方政府將網咖也納入管理規範。
立法院院會上午修正通過電子遊戲場業管理條例第17條，並通過附帶決議，要求經濟部及警政署落實管理，並提執行成效書面報告；經濟部及警政署應協調地方政府，依修正條文將網咖納入管理規範。
現行條文禁止未滿15歲者，於上課時間及夜間10時以後進入普通級電子遊戲場，但提案修正的中國國民黨籍立委蕭景田認為，現行條文對在非禁止進入時段進入者，持續逗留到禁止進入時段相關規範並不明確，主張應增列禁止滯留規定。
初審時，經濟部次長林聖忠指出，現行條文中「禁止」已含有禁止繼續滯留意思，經濟部已透過行政解釋方式釐清爭議，並請各縣市政府加強派員檢查。立委提案希望法律規範更為明確，經濟部敬表同意。
修正後的電子遊戲場業管理條例第17條第1項第1款文字為，「普通級電子遊戲場，禁止未滿15歲者於上課時間及夜間10時以後進入及滯留」。980526
(推薦閱讀：民事問題處理方法)
2009/04/28 11:45呂欣憓
立法院院會28日三讀通過「羈押法部份條文修正草案」，確認被告和辯護人見面時，所方人員只能「監看而不與聞」的原則；修正草案也刪除了被告和辯護人見面時的言語、行狀、發收書信內容可供偵查或審判參考的相關規定。
羈押法中關於律師見羈押被告時，被監聽、錄音或是將內容拿來當呈堂證據的規定，被司法院釋字654號解釋宣告違憲。5月1日開始，看守所人員只能在旁看律見，不能監聽也不准錄影，行政院因此提案修改羈押法部份條文。
三讀通過的羈押法第23條，一般接見維持看守所監視的規定；但刪除「律師接見被告時，看守所長官准許接見時應監視之」的條文，並新增第23條之1，確立辯護人和被告見面時，管理人員只能「監看而不與聞」的原則。也就是說，所方人員只能監看，不准錄音也不准錄影。參與審查的立委呂學樟說：『(原音)被告跟他的辯護人接見時，除法律另有規定外，看守所管理人員僅得監看，不得與聞，就是不能監聽。』
為了維護安全秩序，所方可以檢查辯護人往來文書和相關資料有沒有夾藏違禁物品，但按照「監看而不與聞」的精神，應該以「開拆而不閱覽」的方式檢查。另外，原本被告在看守所的語言、行狀、發受書信內容可供偵查或審判參考，所方應呈報檢察官或法院，這也被大法官解釋為妨害被告防禦權，這次修正一併刪除。
（推薦閱讀:法律問題解決方法！)
2009/04/09 13:20胡立宗
（法新社紐約8日電） 美國羅德島州一處地方法院的聯邦陪審團今天裁定，軟體業龍頭微軟（Microsoft）應支付Uniloc公司3.88億美元損害賠償，原因是微軟侵犯Uniloc的反盜版軟體專利權。
陪審團認定，Uniloc反盜版程式的專利權遭微軟侵害，因此微軟必須賠償Uniloc。
Uniloc新加坡私人公司（Uniloc SingaporePrivate Ltd.）和Uniloc美國公司（Uniloc USA Inc.）2003年10月具狀控告微軟，指控微軟的Windows作業系統及Office軟體侵犯其安全軟體專利。
微軟發言人鮑爾馬斯特爾（David Bowermaster）表示：「我們對判決非常失望」，「我們相信我們沒有侵權，因為專利已經失效；損害賠償判決在法律跟事實上都站不住腳，所以我們會請求法院撤銷。」（譯者：胡立宗）
（推薦閱讀：公司法律問題解決方案！）
| 聯徵紀錄留「污點」 有心清償能儘速註銷 破產記錄長達十年 信用卡停卡未清償揭露七年 |
||||
|
||||
許多人對於一不小心而在聯徵紀錄上留下紀錄，感到相當苦惱，深怕信用「污點」會跟隨一輩子，而對日後造成極大影響。其實，信用不良記錄將可隨個人狀況而註銷，不再是如影隨形的噩夢。
個人信用記錄是與金融機構往來的重要依據，銀行將依金融聯合徵信中心的資料，來判斷民眾的信用狀況，與信用卡、貸款的核准有密切關係。不過，若是已留有「污點」的民眾，依據金管銀(二)字第09700415350號函公布的資料保有期限規定，聯徵中心將依不同狀況，在一定時間內不再揭露信用不良記錄。
例如逾期及催收紀錄，自清償日起揭露三年；呆帳紀錄，自轉銷日起揭露五年。退票紀錄三年、拒絕往來記錄自通報日起揭露三年，但對退票已清償並辦妥註記者，自辦妥清償註記日起揭露六個月；拒絕往來提前解除者，自拒絕往來提前解除日起揭露也是六個月。
至於破產宣告記錄或清算裁定註記，自宣告日或裁定開始清算日起揭露十年。更生註記，自更生方案履行完畢日起註記四年，但最長不超逾法院認可更生方案之日起十年。
換言而之，除了破產宣告記錄，其餘信用不良「污點」註記的時間多半在三至五年間，如果能更提早清償債務，註記時間甚至只會有半年，等於有心清償債務，信用記錄很快就可恢復。
另外，在信用卡方面，若因款項未繳的強制停卡資料，未清償者，會自停卡發生日起揭露七年；已清償者，則自清償日起揭露六個月，但最長不超過自停卡發生日起七年。
假設是信用卡遭催收及呆帳記錄，會自清償日起揭露六個月，但呆帳紀錄又未清償者，自轉銷日起揭露五年。
聯徵中心副總賴國慶強調，對於自己的信用記錄，民眾有需要皆可隨時查閱，同時聯徵中心網站對資料揭露期限有詳盡說明，如果法條文字太艱澀難懂，仍有疑問也可電話洽詢，鼓勵大家重視自身信用記錄。 （推薦閱讀：法律問題處理的最佳方法！） |
| 房客節稅篇》租金超過標準扣除 列舉扣除省很大 限定須自住使用 報稅前最好跟房東協議 |
||||
|
||||
對於長期在外租屋的房客來說，申報綜所稅時也有節稅撇步，一年有最高12萬元的租金支出，可申報列舉扣除額，只要承租的房子為自住而非營業用途，並附上租屋契約、租金付款證明、與戶口名簿或切結書擇一即可。
不過前提是，租屋必須為自住使用，而且若當年度另申報購屋借款利息的話，就不可再扣除房屋租金支出，因此納稅人不妨精算一下，只要全年租金支出超過標準扣除額的7.3萬元(單身者)或14.6萬元(夫妻)，採列舉扣除額申報較節稅。
永慶房屋契約部經理陳俊宏舉例說明，若是在外租屋的單身無殼蝸牛族，以每月租金12,000元來講，一年下來房租支出也有14.4萬元，若是採用列舉扣除額申報，房租支出的列舉上限為12萬元，遠遠超過標準扣除額的46,000元，假設最後所得淨額適用最低6%的級距，這樣便可以省下(120,000－46,000)x6%=4,440元的稅金。
另外，依照國稅局的解釋，租金支出列舉扣除額不受一間房屋只能申報一次的限制，也就是說，如果數人合租一間房屋，每個人可以列舉扣除的上限都是12萬元。
不過陳俊宏表示，如果是前半年租屋、後半年晉身為有殼族，並有購屋借款利息的情形，就只能選擇其中一種申報，因此納稅人就必須衡量並選擇對自己最有利的方式。
同時，在提列房租支出時，最好先跟房東協議好，有些房東可能會因而衍生繳稅問題，進而要求調漲房租，民眾也得特別注意這種狀況。
（推薦閱讀：法律問題解決方法！） |
2009/05/14 17:44吳陳錦
立法院通過未來將以「限定繼承」為主的民法繼承編修正草案，其中最大的爭議，就在於是否要增訂「全面溯及既往」條款。大多數的立委，基於解決「背債兒」悲苦問題的心態，覺得可以考慮全面溯及既往，不過法界有不同的看法。
首先表達反對的是法務部。由於全面溯及既往影響層面極大，對法安定性的侵害，以及債權人信賴利益保護，是法務部堅持的兩個理由。
若採全面溯及既往，那以往判決確定、執行完畢，甚至是償還完畢的債務，全部都要翻案，屆時全國各地方法院，將會被龐大的案量壓垮，率先崩盤。
而債權人因為信賴法律，知道依當時的法律，借出金錢可以獲得償還的動機，將因為採全面溯及既往，致先前出借的金錢無法獲償。未來也將因為求償困難，影響債權人借出金錢的意願，造成金融緊縮。
法界對於全面溯及既往，也採反對意見。先前為了解決背債兒問題，立法院在去(97)年一月份已經修訂民法繼承編規定，將原本第1156條第一項「限定繼承」的呈報遺產清冊的時間，由「繼承開始時兩個月」改為「知悉其得繼承時起三個月」，這與第1174條第一項規定「拋棄繼承」的規定相同。
但兩者保護客體不同，前者原為保護債權人權益，後者則為保護繼承人權益，兩者齊頭式平等，讓債權人根據遺產清冊追討債權的時間，變成浮動式的不確定，已經嚴重侵害法安定性，引起學術界痛批。
更有教授撰文指出，我國已經有「拋棄繼承」制度可供救濟，沒必要在放寬「限制繼承」的要件，如此對繼承人保護，似乎過當。而許多「背債兒」的情形，就是沒有「拋棄繼承」，存著能取得遺產的僥倖心態，等到債權人追討後，才想要以「限制繼承」的方式，將債務脫手。「對讓自己權利睡著的人，不應該給予過度保障」。
所以如果採用全面溯及既往，對法安定性侵害更廣、更大，未來引發爭議更強烈。但如果不溯及既往，那修法對於現存的「背債兒」個案，等於沒有幫助，如何在兩者間取得平衡，考驗立法者的智慧。
因此法務部建議採用「有限制的溯及既往」，在有特別需要的個案時，才能採用「限定繼承」。但適用標準為何，法務部目前也還沒提出具體建議。
(推薦閱讀：各種法律問題的解決方法！！)
